Sur cette page
Répondez de tête, puis ouvrez. Tenir le contexte d'un projet dans la durée
1Pourquoi ne pas garder un projet dans une seule conversation, aussi longue soit-elle ?
Parce que la qualité baisse quand la conversation s'allonge, et que les décisions s'y éparpillent ; un document court, relu à chaque séance, garde l'essentiel.
2Pourquoi ne jamais réécrire une ligne du journal des décisions ?
Pour garder la trace de ce qui a été décidé et pourquoi : une décision qui change s'ajoute, et dit laquelle elle annule.
- Le gain de vitesse n'est pas acquis : en 2025, seize développeurs expérimentés ont mis 19 % de temps en plus avec l'IA sur leurs propres projets, alors qu'ils se croyaient 20 % plus rapides. METR mesure fin 2025 un gain, avec un intervalle qui comprend encore zéro.
- L'IA amplifie ce qui existe : DORA 2025 la relie à plus de livraisons, mais aussi à moins de stabilité là où les tests automatiques, le suivi des versions et les retours rapides manquent.
- Garder la main tient en quatre gestes : de petites tâches vérifiables, un plan relu avant l'écriture, chaque changement relu et testé, rien qui parte sans vous.
- L'ANSSI demande de proscrire l'exécution et l'enregistrement automatiques du code produit par l'IA, et de ne pas lui confier les modules critiques : chiffrement, droits d'accès, données sensibles.
- Un fichier de contexte à la racine du dépôt, AGENTS.md ou CLAUDE.md, donne à l'assistant les commandes, les règles et les conventions ; AGENTS.md est lu par la plupart des outils.
Prérequis
- Un dépôt suivi en versions, avec git : chaque changement de l'assistant doit pouvoir s'annuler.
- Des tests qui tournent d'une commande ; sans eux, on ne sait pas ce que l'assistant a cassé.
- Un poste prêt : le poste de développement.
- Le document de référence du projet, ou son équivalent dans le dépôt : tenir le contexte d'un projet.
- Une personne qui sait lire le code produit ; à défaut, des tâches assez petites pour que le test suffise à juger.
Étapes
Avec un assistant, la tâche prend-elle moins de temps ?
Variation du temps passé sur la tâche, avec l'IA contre sans ; à gauche de zéro, plus rapide.
- GitHub, 202295 développeurs, une tâche simple en JavaScript−56 %
- Google, 202496 ingénieurs, une tâche d'entreprise−21 %
- METR, début 202516 développeurs expérimentés, leurs propres projets+19 %
- METR, fin 2025développeurs revenus de la première étude−18 %
- METR, fin 2025nouveaux développeurs−4 %
- METR, début 2025, ressentice que les mêmes seize développeurs ont estimé après coup−20 %
mesuré, avec son intervalle de confiance quand l'étude le donneressenti par les développeurs
- 90 %des professionnels interrogés se servent de l'IA au travail
- plus de 80 %estiment qu'elle les rend plus productifs
- 30 %font peu ou pas confiance au code qu'elle produit
Ce que ces mesures disent pour la méthode : le gain dépend de la tâche, du projet et de la façon de travailler ; il se perd là où rien ne vérifie le code. D'où les étapes.
Écrire le fichier de contexte du dépôt
Ce qu'on fait : à la racine, AGENTS.md ou CLAUDE.md : les commandes pour installer, lancer et tester, les conventions, ce qu'il ne faut pas toucher. Claude Code peut en générer un premier jet avec /init, qui reprend les règles de Cursor et de Copilot déjà présentes.
Découper en petites tâches vérifiables
Ce qu'on fait : une tâche, un changement, un test qui dit si c'est fait. « Ajouter l'export des factures en CSV, avec un test sur trois factures » plutôt que « refaire la facturation ».
Écrire d'abord le test, ou le critère
Ce qu'on fait : ce que le code doit faire, sur un exemple ; l'assistant écrit ensuite le code qui le fait passer, et ne touche pas au test.
Faire proposer un plan, et le relire
Ce qu'on fait : avant toute écriture : les fichiers touchés, l'approche, les risques. Claude Code a un mode plan, pour explorer le code avant de le modifier.
Travailler sur une branche
Ce qu'on fait : jamais sur la branche principale ; un changement par branche, qu'on peut jeter.
Relire chaque changement, et faire tourner les tests
Ce qu'on fait : le diff ligne à ligne ; les bibliothèques ajoutées vérifiées, qu'elles existent et soient sûres ; les tests, tous. L'ANSSI demande de vérifier les bibliothèques citées par le code généré, et un contrôle humain régulier.
Enregistrer soi-même
Ce qu'on fait : pas d'enregistrement ni de déploiement automatiques : la personne qui relit valide le commit. C'est la recommandation R30 de l'ANSSI.
Mesurer, plutôt que se fier à l'impression
Ce qu'on fait : le temps réel d'une tâche, avec et sans ; les défauts trouvés après livraison. Les développeurs de METR se croyaient plus rapides alors qu'ils l'étaient moins.
Contrôle du résultat
Le système qui fait tourner Meridal
Une file de validation où chaque geste proposé attend une personne, un journal où rien ne se réécrit, et des tests qui tournent sans réseau : ce qui permet de changer le code souvent sans casser la facturation ni le suivi de trésorerie.
Problèmes fréquents
Les tests passent, le code fait autre chose
CauseDes tests trop faibles, ou réécrits par l'assistant pour passer.
À faireÉcrire les tests soi-même, avant ; interdire à l'assistant de les modifier, dans le fichier de contexte et dans la demande.
L'assistant modifie des fichiers qu'on ne lui a pas demandés
CauseUne tâche trop large, ou des permissions trop ouvertes.
À faireDécouper ; demander un plan ; relire le diff entier, pas seulement le fichier visé.
Une bibliothèque inconnue apparaît
CauseL'assistant cite un paquet qu'il croit exister, ou une version ancienne.
À faireVérifier chaque dépendance ajoutée avant de l'installer ; c'est une demande de l'ANSSI.
L'assistant tourne en rond
CauseLa tâche est mal définie ; le contexte s'est allongé et brouillé.
À faireArrêter, résumer, repartir d'une conversation neuve avec une tâche plus petite (le contexte d'un projet).
Une clé ou un mot de passe se retrouve dans le code
CauseUn secret collé dans la demande, ou un fichier .env lu et recopié.
À faireNe jamais donner un secret à l'assistant ; les secrets hors du dépôt (la sécurité d'une application).
Plus personne ne comprend le code
CauseDes changements acceptés sans être lus.
À faireRelire chaque changement ; demander à l'assistant d'expliquer ce qu'il a fait, et le vérifier.
Retour en arrière
- Un changement est mauvais et n'est pas fusionné : jeter la branche.
- Il est déjà fusionné : l'annuler avec git revert, qui garde la trace, plutôt que réécrire l'historique.
- L'assistant a modifié des fichiers hors de la tâche : git restore sur ces fichiers, puis recommencer avec une tâche plus petite.
- Un paquet douteux a été installé : le retirer, et vérifier qu'aucun fichier ne l'appelle encore.
Variantes par outil
Vérification
1ComprendreUn assistant de code fait-il gagner du temps à coup sûr ?
Non : selon la tâche, le projet et la façon de travailler, les essais contrôlés mesurent un gain, ou une perte ; seize développeurs expérimentés ont été plus lents en 2025 tout en se croyant plus rapides.
2ComprendrePourquoi les tests comptent-ils davantage avec un assistant ?
Parce que l'IA amplifie l'existant : sans tests automatiques ni suivi des versions, plus de changements donnent plus d'instabilité ; les tests disent ce que l'assistant a cassé.
3AppliquerL'assistant propose un changement qui touche la gestion des mots de passe. Que faire ?
Ne pas le prendre : l'ANSSI recommande de ne pas confier à l'IA le code des modules critiques, chiffrement, droits d'accès, données sensibles ; ce code s'écrit et se relit par une personne.
Lectures suivantes
Programmation avec un assistant de code
Limites et sources
Les essais contrôlés portent sur des tâches, des outils et des dates différents ; ils ne se comparent pas entre eux, et les outils ont changé depuis.
Les réglages par défaut des outils changent souvent ; ils datent du relevé du 8 octobre 2026.
- METR, début 2025 ; METR, fin 2025 ; Google, essai contrôlé ; GitHub, 2022 ; DORA 2025 ; ANSSI, recommandations R30 et R31 ; AGENTS.md.
- Les relevés :
apprendre/recherches/2026-10-08-assistants-code.jsonetapprendre/recherches/2026-10-09-assistant-code.json.
Écrit par Meridal, avec l'aide de l'IA ; chaque fait vérifié à sa source et relu avant publication. Texte et schémas sous licence CC BY 4.0 : reprenez-les en citant Meridal. Le code sous licence MIT.
Former vos équipes, et vous
Une demi-journée à deux journées, 550 € à 3 400 €